Queridos inimigos

O DN anda em guerra com o dr. Jardim. Como a qualidade dos entes se mede em grande medida pela estatura dos inimigos que têm, é de presumir que estão bem um para o outro. O dr. Jardim adora, como se sabe, o papel de vítima putativa dos azedumes ocasionais de alguma comunicação social. E o DN anda, pelos vistos, com umas súbitas maldades entaladas na garganta. Resultado: nem as amêndoas pascais adoçaram a relação de tão queridos e inseparáveis inimigos; e nem a leve circunstância de o dr. Jardim ter sido durante anos o melhor director de marketing do "independente" cá do burgo teve o condão de suavizar o, salvo seja, morticínio que todos os dias se anuncia.

Uma vez que o terreno escorrega, e porque o seguro morreu de velho, deixem-me esclarecer desde já o que penso do leitmotiv alegado de tão belicosa refrega. Entendo, sem margem para dúvidas, que a EDN tem razão. É injusto que o poder político distorça, ainda por cima em seu exclusivo benefício, as regras da concorrência. É imoral que um governo se permita interferir no mercado publicitário ao sabor da discricionaridade das suas conveniências. É perverso o poder que asfixia sem pestanejar tanto a imprensa que tutela como aquela que não controla. A social-democracia não é isso. O papel regulador do estado também não. A função supletiva do sector público muito menos.

Acho muito bem, portanto, que a EDN reaja. Emitindo os comunicados que considere oportunos. Denunciando a violência de que está a ser vítima. E levando o caso a todas as instâncias que lhe parecerem capazes de acabar com o desmando.

Há, todavia, uma perplexidade que me aflige. As razões da EDN são velhas de vários anos. A intervenção do governo no JM é um processo que vem de longe. E a utilização perversa da publicidade como meio de pressão política é uma prática com mais de duas décadas. Não obstante, nunca o protesto da administração do DN foi tão audível, tão radical, tão veemente. Como se só agora tivesse despertado para o problema. Ou como se as velhas fórmulas (inocente eufemismo das negociatas promíscuas de certas traficâncias político-jornalísticas) com que sempre lidou com ele tivessem de repente perdido a eficácia.

Reconheça-se. O caso dá que pensar. E eu, acreditem, gostava que um dia me explicassem o que é que, afinal, mudou assim tanto na relação tantas vezes cúmplice, e quase sempre lucrativa para ambos, entre a EDN e o dr. Jardim. Não é por nada. Mas tenho o péssimo costume de gostar de perceber as coisas.

Como não gosto das meias-tintas, permito-me ainda uma nota final. Compreendo, como disse, a justeza das razões da administração da EDN. Verifico, no entanto, que a expressão do seu protesto vem contaminando a orientação editorial do Diário. E assim há-de ser até à celebração de mais um armistício (outro eufemismo). Não me sinto, nem mesmo ao de leve, incomodado com o facto. Suspeito, no entanto, que o dr. Jardim agradece a gentileza. Uma imprensa hostil às vezes dá jeito. Quanto mais não seja para justificar atitudes e branquear o faz-de-conta da democracia que temos.

Bernardino da Purificação